“查明”进行时

　　两家英国离岸公司用股票质押，委托香港一家证券公司对外融资。融资过程中，由于两家公司没有按照约定，在股票下跌的情况下追加保证金，证券公司便将股票全部处置卖出，抵扣欠款。经核查，两家公司还分别欠下2700万港元和4400万港元，证券公司遂向香港高等法院提起诉讼。

　　香港高等法院对此作出裁判，判决两公司以及在深圳的担保人陈某承担偿还义务。

　　由于两家公司没有财产可偿还债务，证券公司便委托律师向深圳前海合作区人民法院提起诉讼，要求陈某承担连带责任。

　　陈某认为前海法院对该案没有管辖权，且香港高等法院已作出了裁判，前海法院如果受理此案，有重复审理之嫌。针对陈某提出的异议，主审此案的前海法院郑松法官作出了考量。

　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，涉港澳台案件可参照涉外案件平行诉讼的处理原则。即使香港高等法院已作出裁判，在两地法院都有权管辖的前提下，一方当事人在国内起诉，人民法院也可受理。

　　由于证券公司与陈某之前签订的合同约定适用香港法律，为此，前海法院与双方达成共识，聘请香港大律师麦业成对该案法律问题进行查明，并提供法律查明意见。

　　为了保证对查明意见的准确理解和适用，麦律师受邀以专家身份到庭提供法律查明意见。法庭上原被告也分别陈述了意见。随后，法院对案件作出了一审判决，判定陈某需对两家公司股票账户的债务，以及因本案诉讼所产生的费用承担还款责任。

　　陈某不服，提起上诉，深圳市中级人民法院二审维持原判。