“理财”的真相

　　三年前，香港的管先生与深圳某基金公司签订了一份《基金合同》，约定支付130万本金参与私募基金的投资。没过多久，管先生却一纸诉状，将基金公司告上法庭。

　　从双方签订的合同来看，该基金的设立符合《中华人民共和国证券投资基金法》的规定，合同中双方约定了运作方式，发售与认购等相关条款，承办此案的广东自由贸易区南沙片区人民法院法官孙皓表示，“该基金本身存在着不确定的投资损益，即不承诺固定的回报，同时不保证本金安全的基金，符合基金本身特征。”

　　法官在进一步了解合同涉及的相关事实时，发现基金公司与管先生又另外签订了一份保底承诺，并约定了年化收益率12%的固定收益。

　　众所周知，固定的利息回报，实际上与基金本身的性质是不相符的。既然是基金投资，为何又有保底的约定？

　　双方就固定回报的问题发生了纠纷。管先生表示，基金公司履行投资过程中，前期按期支付了固定收益，但后来就没有支付了。因此他才向法院提起诉讼，要求基金公司支付到期应当偿还的全部投资本金，以及相应的固定利息。

　　法庭上，原被告双方各执一词。管先生一方坚持，基于基金合同以及保底承诺协议，认为双方的法律关系属于民间借贷关系。被告则认为双方属于基金合同关系，双方的基金已在相应网站进行登记备案，基金合同也明确约定了不保底、不固定承诺收益的内容。

　　那么双方之间到底是一种什么样的法律关系？合同的性质，又该如何认定？孙皓法官作出了考量。