落海的货柜

　　香港陈小姐以香港森普公司的名义采购了一批货物，并委托航运公司从广州南沙海运运往西非。货轮途中遭遇强风，集装箱全部落海。

　　陈小姐委托律师提起诉讼，但原告的身份认定、被告方的确认却让律师犯了难。

　　原来陈小姐以香港森普公司的名义办理委托托运事宜，但森普公司是在货物落海后登记注册的。此外，陈小姐向太平集运公司订的舱，太平船务广州分公司签发了提单，但提单上承运人写的是太平船务公司，因此这宗业务牵涉三家不同公司。

　　考虑到提单运输的赔偿请求权，海事诉讼时效只有一年，陈小姐和香港森普公司一起作为原告，将三家公司告上了广州海事法院，要求他们承担连带责任，赔偿货物损失187万余元。

　　法庭上，森普公司作为原告的身份，遭到了被告律师的质疑。广州海事法院汕头法庭副庭长宋瑞秋表示，在法律规定上，这属于先决问题。按照我国有关法律适用法的冲突规范的指引，要适用公司登记注册地的法律进行判断，即适用香港特别行政区法律，识别合同对森普公司是否有效力。

　　根据香港公司条例的有关规定，如果森普公司成立后，追认公司股东陈女士订立合同的行为，那么合同对森普公司存在约束力。本案中，陈女士同意由森普公司行使合同权利，可以认定森普公司是合同一方的当事人，是海上货物运输的托运人，它可以请求货损赔偿。对此，三方被告均没有争议。

　　案件经过三次庭审，原、被告双方充分的举证和质证后，承运关系逐渐明晰，认定被告太平船务公司是实际承运人。

　　天灾能否作为免责的理由？货物的实际损失如何认定？原告提出索赔能否获得支持？主审此案的宋瑞秋法官作出了考量。