当“乐高”遇到“乐拼”

　　乐高公司发现，市面上出现的“乐拼”（“LEPIN” “CHIMO”）等标识玩具，与自己产品上的“乐高”(“LEGO” “CHIMA”)等注册商标十分近似，于2016年9月将“乐拼”生产商及经销商，“美致”等四家公司诉至法院，要求四被告停止侵权，并赔偿经济损失3000万元。

　　广州知识产权法院一审认为，四被告在涉案产品上使用的标识，足以导致公众的混淆误认，相关行为侵犯了乐高公司的注册商标专用权及构成不正当竞争，判决四被告赔偿乐高公司经济损失300万元。双方不服，均提起了上诉。

　　案件争议焦点主要为：构成商标侵权的认定是否成立？如果侵权成立，赔偿金额多少才合理？

　　广东省高级人民法院民三庭副庭长肖海棠介绍，商标侵权的认定，主要从一般消费者以普通注意力分辨是否构成混淆误认进行判断。“乐高”商标多次被认定为驰名商标，知名度非常高，如果消费者在市场上看到相关产品，首先想到的是“乐高”标志，或认为“乐拼”产品跟“乐高”有关系。

　　至于赔偿数额，法官通过相关证据确定了涉案产品的销售规模，并推断出涉案产品销售额超5亿，且根据美致公司的审计报告，可以认定整个侵权行为获利达1.6亿元。

　　广东高院经审理认为，“乐拼”中英文系列标识，在颜色组合、表现形式、整体视觉效果等方面，均与“乐高”系列标识极为相似，极易导致公众混淆，因此“乐拼”中英文标识均构成侵权。最终认定四被告对乐高公司构成商标侵权及不正当竞争，且侵权行为持续时间长、规模大、获利多，攀附和模仿的恶意明显，属严重侵权行为，应从重判赔，遂判令美致公司等立即停止侵权，并赔偿乐高公司经济损失等共计3000万元。