跨境“盗刷”的背后

信用卡遭遇境外“盗刷”

是银行管理疏忽

还是另有玄机

资金损失该由谁来承担

《湾区睇法》——跨境“盗刷”的背后

　　2020年9月13日，何先生收到广州某银行手机短信通知，其信用卡发生一笔金额为6888美元的境外预授权/消费，于是马上致电银行挂失了信用卡。

　　两天后，这笔款项还是被划走了。何先生认为银行未尽到相应的管理义务，遂向广东自由贸易区南沙片区人民法院提起诉讼，请求判令银行偿还被盗刷款项人民币4.7万余元等。

　　银行辩称，涉案信用卡是具有境外支付功能的Visa卡，止付权力不在发卡行，而在Visa服务平台。银行收到何先生要求止付的信息，已及时为其办理了信用卡挂失，但是已经支付的交易，银行无权停止。

　　之后，双方各自提交了更为详细的证据材料。审理该案的胡秋玲法官发现，何先生曾在半年前通过互联网访问过一个美国网站，并使用涉案信用卡付费下载了文件材料。

　　半年前的这次跨境消费，会不会是信用卡被“盗刷”的关键？

　　原告方认为，收到交易短信通知后，他已经及时挂失信用卡，且没有对这笔交易输入CVV码等关键信息，但涉案款项两天之后仍被划扣。在此期间，若能核实非其本人操作，扣款是可以撤销的。

　　被告方则认为，银行客服收到原告请求，第一时间向Visa组织申请调单以及差错处理，Visa组织经过核实，认为交易属于原告本人操作因此未予以止付。银行方面已尽到及时通知的义务。

　　此外，法庭审理查明，原告曾于2020年3月利用翻墙软件登录境外网站进行交易，提交了该信用卡的关键个人信息和交易验证信息。2020年9月，交易再次发起，是由商户核验了原告的信用卡信息。

　　南沙法院经审理认为，原告何先生通过不符合相关规定的上网方式，访问国外网站，并且单方面认为链接是安全的，从而输入自己的信用卡卡号、CVV码等信息进行交易，导致上述关键信息存在被泄露、非法存储的风险。根据何先生与银行关于信用卡使用的合约约定，在未受安全保护的互联网使用信用卡的，产生的损失应由原告自行承担，遂判决驳回何先生的全部诉讼请求。