借名抵押，50万差点打水漂

一次借款抵押登记

让昔日老友反目成仇

事实抵押权人和抵押登记人不一致

借出的钱就打水漂了吗？

《湾区睇法》第110期

真正的抵押权人

　　澳门居民张女士与珠海的彭某夫妇是多年老友。2016年到2018年期间，彭某夫妇陆续向张女士借了两笔款项共计50万余元，与此同时，双方还签订了一份确认最终债权的借条，载明需要求彭某妻子苏某拿名下一套房产办理抵押登记。

　　设立房产抵押时，张女士因另案仍在缓刑期内，并不持有自身的证件，于是她借用第三人陈某辉的名义，办理了抵押权证。

　　彭某夫妇生意经营不善，最终没能按时还上50多万借款。借出去的钱，一时收不回来，抵押权人登记的又不是自己的名字，张女士慌了神，连忙找到律师咨询。

　　不久后，张女士向横琴粤澳深度合作区人民法院提起债权之诉，并顺利得到了法院对此次债权的确认和执行。

　　此时，彭某夫妇外债连连，两人名下除了这套抵押房产，并无其他财产，不少债权人都紧盯着这套房产拍卖。于是，2020年，张女士向横琴法院提起诉讼，请求判令对彭某夫妇抵押房产的拍卖价款进行优先受偿。

　　横琴法院经审理认为，根据原告提交的借款合同，以及第三人出庭确认等基础事实，涉案债权及实际抵押权人系原告，第三人与两被告之间并不存在真实的民间借贷关系；房产抵押登记时，双方约定的受偿上限为40万，据此，判决原告对抵押房产拍卖价款享有40万以内的优先受偿权。彭某夫妇不服，向珠海市中级人民法院提起上诉。

　　珠海中院二审认为，彭某夫妇对于债务和抵押权的事实并没有提出异议，也没有提交新的证据，遂判决驳回上诉，维持原判。